你試過拍攝了一輯作品，最後人們的理解與你的原意截然不同，甚至正好相反嗎？你很難去解釋，因為一旦解釋，作品就不是「speak for itself」，層次低了；而且你越是解釋，就越顯得你想說的概念站不住腳，更有種狡辯的感覺。別人覺得你的作品是 A，但你內裏的想法是 B，那種痛苦可說是創作人常見的狀況。

而且不單是想法差異，有時更是人們先有預設立場，是他以自己的框架去理解你的作品，這種情況在紀實攝影尤其常見。

例如你拍攝一個中國新移民女學生，如何在香港升學及就業，不同的人就會用不同的角度，各自有其切入點去解讀你的作品。「到底是在抹黑新移民，抑或中港矛盾的維穩？」「為甚麼要選擇女性？不選擇男性？」「女學生是否很漂亮？身材好不好？」種種問題都未必是你所想的方向，但是討論焦點卻因為各種立場而被轉移。

當然更有一種是相當惡意的，例如你上載照片，別人就會質疑你「是否想上位？」「想搏取甚麼？」這種動機論，就更是越描越黑，越辯越不明的情況。

曾讀過一篇文章，說人們對於別人的理解 (包括說話、文字等) 通常只有 70%，而且前題還是表達者條理清晰，而受眾智力正常，有耐心聆聽或閱讀，才會得到上述成績。如果再加上預設立場，或本來兩者感情關係不太好，而照片更可無限解讀，理解的差異就會更加大。

說那麼多，好像都把責任都放在觀眾裏，其實正好相反。

當我們理解現實的侷限後，才會更加清楚每一次的質疑、矛盾、批評與糾結，才可以找到改善作品表達的方式及內容，以回應這一個時代背景，甚至超越時代背景。如果你不明白別人不明白甚麼，你再解釋，再重覆，結果也只是一樣。你對上一次，在網路罵戰中改變了對方的立場、把對方真心說服了，是在甚麼時候？

而這也是經典照片的經典所在，例如展現出超越時代的人性核心現象，一圖看懂。

當然，有些時候我們的創作就是「他 X 的藍色窗簾」，與任何人任何解讀都沒有關係，我們拍照只為服務自己，讓自己開心。

但除非你是絕對自我中心的人，否則總是需要處理內心「自己的想法 vs 別人的批評」這種矛盾，並且會在「藍色窗簾」與「作者已死」兩個極端之間左搖右擺，到底拍攝者的原意、作品自身與觀眾的感受，這三者之間要呈現一個怎樣的答案，是攝影師所必須回應的問題。

令人震驚的照片很多，但能夠透過攝影作品，持續將內心想法完整傳遞給觀眾，往往是一種才華加上相當多的努力而成。

反正都寫了那麼長，就再寫一點。關於創作者表達想法，常見的方式有幾種︰

1) 直接以作品所呈現的面貌表現出來

在語文裏即是「字面意思」，影像拍甚麼，就是想說甚麼。例如拍一個死了的人，就是想展示一個死了的人，沒有其他意思，亦即是所謂「他 X 的藍色窗簾」，任何解讀都是多餘的。

2) 作品引發觀眾的真實反應，就是作品的最終目標

有否聽過「心痛的感覺」這杯飲品的故事？售價 10 美金，不知就裏的人買了，原來只是一杯白開水 (於是就很心痛)。這種類近於行為藝術的創作，將人們的預期反應納入為作品之中，所以不能單就表面去評論。

有些攝影師，故意拍出令人噁心的照片，然後就是挑戰觀眾︰為甚麼要覺得噁心？當你以不同角度去理解時 (例如攝影上)，就可以發掘其價值所在。

3) 創作者作出這件事的「動作行為」，就是作品自身。

例如所謂「曝光 1000 年的針孔相機」，影像會變成怎樣根本不重要 (也重要不了)，最重要是設立這部相機所帶來的想像、創意、實驗性、回應人性的需求等等。當然，這種創作，往往是第一個做就是天才，跟風做的就是庸才。

說到最後，有沒有懶人包，總之回答標題所問「當你的攝影創作被人誤解，錯的是誰」？有的，老土地說不就是所謂「見人講人話，見鬼講鬼話」嗎？甚麼「溝通才是最重要」之類，在婚攝爭議個案上，不就是最常見的總結嗎？

這些都是對的，但我想說的是，既然我們作為攝影愛好者與創作人，同時也會是觀眾的雙重身份，在理解別人的作品時，自己先寬容一點，承認自己或許只理解了 70%，這個世界就已經會和平多了。

延伸閱讀︰

你拍攝時很投入，但別人覺得悶的 10 種照片

你攝影不求討好大眾，但不廣受歡迎的話連知音人都會消失