這幾天牛頭角淘大工業村迷你倉大火，焚燒了幾天，多名消防員殉職或受傷，成為香港人的焦點所在，上圖這幅照片於「現場 － 蘋果突發」上載後，引起相當大的爭議，很多網民批評記者妨礙救人、延誤救治會害死消防人員，如果要拍就應該用長鏡 (就像這幅照片所拍的方式)，而不應圍拍。

當然也有反駁，表示正是這批前線記者與攝影師的努力，我們才可以在安全位置、於手機和電腦看到第一手資料，而從畫面來看，可見救援人員亦已把傷者送上救護車，「妨礙」一說有待確認等等。

無論你是處於哪一個觀點，這幅照片之所以尤其注目，背後正是千絲萬縷的原因而造成，例如︰

(一) 媒體的數量與搶收視習慣

一個攝影師在災場前線拍攝，人們會稱之為英勇，100 個攝影師湧去災場拍攝，就可能變成妨礙救災，這是很正常的反應。不單香港，世界各地的媒體數量越來越多，一部相機，一個網站，一個 FB 頁，就可以做記者做攝影師。這種畫面已不是第一次，也不會是最後一次。

而在傳統媒體與網媒瘋狂搶「即時新聞」「即時點擊」的時代，照片不只要深刻，而且「全部都要」，坐在辦公室的老闆會問「為甚麼別家有這一張，而你沒有？」在前線拍攝的記者與攝影師，往往只能跟著大隊人有我有，也自然會不斷出現這些情況。

反正被鬧「X 街」的是前線，做媒體企業的，只是看收視看點擊，最怕沒有迴響吧？

(二) 消防與記者的形象差異

「英勇滅火救人的消防員」因工受創，相比起「為求照片不擇手段的記者」，兩者的形象落差自不用說，這照片的對比，不單是傷者 vs 記者，也是一種英雄 vs 反派的對比，即使攝影師也是在空氣很差、烈日當空、氣溫 34 度揹著相機長炮於災場日以繼夜的工作，但記者在香港形象不佳也造成詮釋上的強烈差異。

背後也涉及人們近年對於記者與攝記專業的質疑，例如某網媒企圖用桃色糾紛去抹黑受害者，又或刊出死者血淋淋的照片等，如 (一) 所述，人們對於前線攝影師與記者的信任不斷消失，人們「不相信攝記懂得讓路」「不相信只是少部份害群之馬」，而且在香港，對於媒體並沒有足夠而合理的約束制度，普遍人看不到如何平衡新聞自由與倫理，只能自己在 FB 累積忿慨。

(三) 制度殺人

這場大火已成為全港焦點，全香港人都在觀看事態發展，看消防員 (消防處) 怎樣應對。而根據歷史給我們的教訓，高層高官在此情況所考慮的，往往不再只是災場和救災人員，還包括公眾形象、媒體報導、內部評估等雜念，甚至會出現一些 (自以為) 讓大眾滿意而做的決定。當然我不是專業消防員，無法對今次事件下結論，但同樣情況其實也發生在媒體身上，正如 (一) 所說的制度使然。

而且公眾對於此照片的反感，某程度上也是一種對於無力感狀態的渲泄，正如我也只能在電視電腦前，為消防員祈禱，希望他們每一個都平安歸來，並為事件感到難過和忿怒，除此之外，還能做甚麼呢？所以哪怕是任何可能妨礙到救災的行為，在網上都會引發更激烈的迴響。不論是批評者、被批評者，都是在這個大環境 (制度) 下催生而來。也因此，即使攝影師圍拍傷者並非第一次出現，甚至已成業內常態，但人們的批評也更多。

衷心希望火災盡快結束，再無任何前線的救災人員、甚或記者與攝影師受傷，也願殉職的消防員能得安息，並盡快查出事件真相。

(截圖來源)