news1

早前記者採訪一些「撐警團體」在尖沙咀的集會時,遭到現場群眾的暴力對待,而施襲的原因,據指就是他們不滿目前傳媒的報導,而遭攻擊的傳媒亦譴責有關暴行,港台更表示「暫時不會採訪涉及今次事件團體的活動」。這種情況在近年香港實屬少見,當有團體或暴徒對記者與攝影師充滿惡意,你還應該前去採訪與拍攝嗎?

news2

這裏有兩種看法。

(一) 記者的天職就是採訪與紀錄真相,不論情況如何

日本戰地攝影師長井健司,在 2007 年被緬甸軍人從後開槍射殺 (下圖),在他倒地一刻,仍手持攝影機在記錄,其金句是「沒有人去的地方,總要有人去」,這是他作為戰地攝影師的一種覺悟,即使客死異鄉。

沒錯,這是很危險的,沒錯,攝影師的死因甚至會被人諷刺為「咎由自取」,但這不正是踏足最前線的攝影師的權利與義務嗎?

情況就像香港一些示威集會,部份人對警察心生不滿,甚至惡言相向,又或衝擊防線,但警察依然應該保護在場人士的安全,這才是真正的專業與法治,因為警察的工作不是審判,而是執法。

news3

(二) 在新聞真相被扭曲的地方,不採訪是一種強烈訊息

很多記者與攝影師,都願意前仆後繼衝向戰地拍攝,是因為他們深信,自己所紀錄的真相,會被揭示於公眾面前,甚至因此而改變世界。但是在一個本來並非戰地的社會 (例如香港),穿著西裝採訪的攝影師都會遭到暴力對待,而負責保護記者安全的警察沒有盡忠職守,甚至最嚴重問題是,如果前線人員遇襲,最後新聞出來的畫面,卻沒有忠實地報導的話,那麼「不採訪」或許就是最後的手段。

這裏涉及的問題有幾個︰

1) 新聞社 / 圖片社或需應該因應情況,把有關採訪地區升格為「戰地」,向前線攝影師提供更多的資源,否則他們不應貿然前往。

2) 應該尊重本地攝影師 / 記者前往拍攝的意願,畢竟絕非所有人都有志於「戰地攝影」。

3) 「不採訪」應該視為一種訊息 / 姿態,正如港台所表示「實際安排,仍需要視乎新聞重要性作最後決定」,但最重要是,真相能夠如實呈現於公眾眼前。

 

事實上,由於資源有限,不可能甚麼人搞一個記者會,大家都一定要全部出席的,編採方針本來就有選擇性的。無論你的選擇如何,甚至你的政治取態如何,我們也希望前線記者與攝影師,能得到充份保護,不受攻擊,在此強烈譴責暴力。

(補充︰有人認為,這些暴行的出現,正是為了吸引觀眾注意,讓新聞篇幅更多地偏向他們,情況有點像 ISIS 的砍頭片段,到了這種情況,有關爭論則更為複雜了)

延伸閱讀︰香港攝影記者協會就多名記者被暴力襲擊的聲明