(image credit: Malcolm Debono)

最近讀到一句說話︰「這是個沒有攝影師的年代。」驟耳聽來，真是句目中無人而且無知可笑的武斷，的確呀，單單是 Photoblog 就已經介紹過很多出色的攝影師，他們的作品也配得起這個稱號。

但再想深一層，這句說話也許是回應另一種想法︰「人人都是攝影師。」因為今日人人都有相機，拍照的成本非常低。從前那個盛產攝影大師的年代，不論是相機操作、菲林消耗或是交通問題，要拍出「好」的作品，都非得具備強力的意志與高超的技藝不可；但現在不同了，我們的相機非常先進，由測光到對焦到鏡頭，甚至近乎無限大的容量，要實驗出好的作品，難度顯然低得多，再者交通便利，人們絕對可以今天拍攝北極光，後天就到非洲拍攝大笨象，加上非常方便又高明的後製軟件與調色套裝，所謂「有feel」真是唾手可得，不再需要磨練傳統黑房技術。

這或許是個永遠的爭論，因為畫質好了、技術高了，所以人人都可做攝影師、磨靚相；抑或是過於方便，人們反而疏於動腦筋，亦看輕了攝影這種創作，於是作品再無突破？又可能兩者皆非，僅僅變成人們誤解了攝影為「器材 + 地點」，所以總是問「用甚麼鏡？」「這是哪裏？」，而忽略了攝影之為攝影的本質，並輕看攝影師的工作？

可能你會覺得「攝影師」甚麼只是個虛名，但這也是一種肯定別人的方式，至少我就不敢自稱為攝影師。但要成為攝影師，你覺得有甚麼條件？ (肯定不是以器材來分辨吧？)

(一) 以攝影為職業？

如果一個人的工作就是拍照，應該可以稱為攝影師吧。這個不難理解呀，當一個人拍攝的照片可以賣錢，例如替雜誌、商品或是婚禮拍攝，然後能夠謀生，那麼稱之為攝影師也不為過，畢竟人家是用真金白銀去認同他的作品啊。至於狗仔隊、或是拍攝「中環我至靚」之類，又能否算為相同，在金錢之外我們會否加入其他考慮？

(二) 被攝影權威認可？

如果一輯攝影作品，被《國家地理雜誌》刊登，又或參加國際級攝影比賽獲獎，又或出版成書並被其他攝影師介紹，那麼大概都可算為攝影師吧？因為他的作品水準與其他攝影師無異。

不過，有不少人一生可能只有一輯出色的作品，可不可以稱為攝影師呢？又或者，就像不少作品一樣，其價值不是在於攝影技巧，而是在於攝影者所在的地方、所關注的事情，恰好是眾人所關心的，又或是當紅的社會議題，又可能幸運地拍攝到一張罕有而震撼的作品，被人廣傳，若因此稱為攝影師則可能帶來爭議。

(三) 具備攝影知識與技巧？

如果可以熟練地運用相機，拍攝到大多數合理的效果，對相機常用的周邊器材如閃光燈、濾鏡、腳架等也運用自如，或是具備影樓攝影經驗與技術，亦有後製知識與技巧，甚至經常於討論區指教別人器材的知識，表達對不同鏡頭的看法，這又能否算為攝影師？抑或只是一個攝影學者？

(四) 有攝影理念？

有些人提出應該以理念來分，他的作品未必獲得獎項，也不一定受權威欣賞，甚至不一定得大眾認同是美麗，但只要他有一套攝影的理念，就該稱為攝影師……是有點宗教味道的看法。

你的看法如何？遇見一位朋友分享他的照片，要達到甚麼程度，你才會稱他為攝影師？這是個有趣的問題呢。