拍攝你救不了的人，道德何在？攝影師現身說法
上圖是《紐約郵報》昨天的頭版照片，刊出後引起極大爭議，我們的 Facebook 頁轉載後，亦一樣有廣泛討論。圖中這名在路軌中的男子是一名5
群眾第一個質疑理所當然是「你有時間拍照，為甚麼不救人？」而攝影師 Umar Abbasi 則上了 MSNBC 做訪問，作現身說法，雖然以全英語對答，但說話速度不高，用詞也簡單，如果你想真正了解攝影師的看法，很建議大家去看 (load 不到的話可能要 refresh 一下)︰
Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy
在訪談之前，MSNBC 還進行了一個觀眾投票︰到底攝影師應否放下相機，然後去救人，結果如下︰
根據攝影師的說法，整理如下︰
1) 當然他手持相機，是準備去拍攝紐約露宿者沒鞋著的專題 (我猜想是回應近日警察替露宿者穿鞋的新聞)
2) 當他留意到死者被人推下路軌時，身處相當遙遠的地方，然後當他聽到有列車駛進的時候，已經跑過去想拯救死者
3) 當時死者附近有不少人，但沒有任何人伸出援手
4) 到攝影師接近時，列車已經快要到來，他當時所想到唯一可以做的，就是按下快門，以閃光燈提醒車長剎車
5) 當時他早已經手持著 DSLR，並且在待機模式中，所以一按就馬上可以拍攝
6) 事後他把照片交給報館 (應該就是 New York Post)，那裏的人對這照片感興趣，並且買下照片，但攝影師強調這不是他拿去兜售，而只是因應他本來所拍攝的專題，而把作品都交出去。
假設攝影師沒有撒謊，那麼當時他就不是處於「先救人，還是先拍照」的矛盾，而且他還想盡辦法去拯救死者，真正要譴責的應該是殺人兇手，及袖手旁觀的群眾，而不是拍攝的人。
※※※※
問題當然不止於此，例如攝影師應否出售這照片？更進一步，報紙應不應該刊登出來？
這張照片的恐怖在於它不見血、沒有屍體，但卻充滿令人感到絕望的感覺，也是一個非常活生生的「死亡」。我們世上大多數人，除了看電視電影那些虛假的影像，都甚少如此接近觀看這種突然的死亡，所以一幀照片，就會引起我們極大的反感。
但是影像自身並沒有傷害任何人，它只是對現實的忠實紀錄，攝影師強調他只是把照片交給有興趣的人，怎樣用是他們的事。而對於報章來說，他們刊登或許出於商業考慮，又或者，它確實在那個時刻，那個地點，見證了一場悲劇的發生，就像 911 當年大量影像，它具有反映社會事實的功能，而報章的功能就是如實呈現社會上發生的事情，至少他們如此聲稱。
沒錯，這就是一種「責任擴散」，攝影師覺得他只是紀錄影像，傳媒覺得他們應該讓公眾自行判斷影像。你可以到 New York Post 的 Facebook 頁看，是的，有很多人在罵為甚麼報紙要刊登出來，但我相信，即使如此，如果事情再發生一次，報紙又再得到這張照片，他們還是會刊登出來。
※※※※
可能你會想起很久前的一篇文章「攝影道德 “To be, or not to be”」，但那是另一個現象，在此不贅。
延伸閱讀︰PetaPixel
熱門文章
The Nok - 有一個女兒，一個兒子，一個名叫天晴，一個名叫天朗