濾鏡到底有沒有用？尤其是 UV 濾鏡和保護濾鏡，有人認為可用作保護鏡頭前玉，例如某些故事指，濾鏡碎了，保護了鏡頭，事實上它的保護能力如何呢？攝影師 Steve Perry 進行了一個頗詳細的實驗，包括幾個問題︰

1) 你需要 UV 濾鏡過濾紫外光嗎？
2) 濾鏡會影響畫質嗎？
3) 濾鏡是一個平價的保護方法嗎？
4) 濾鏡會造成不便嗎？
5) 濾鏡可以保護到鏡頭嗎？(可直接跳到 5:40 開始)

關於這幾點問題，根據攝影師的實驗，大概答案如下︰

1) 你需要 UV 濾鏡過濾紫外光嗎？

答案是否定的，尤其是今時今日的數碼年代。

2) 濾鏡會影響畫質嗎？

答案是微不足道的，有少量影響銳利度，但後製已可簡單改善；對比度亦稍有下降，但似乎逆光造成的鬼影耀光之類更大影響。

在影像細節上，也有輕微影響，裝了濾鏡檔案會細了 2% 左右。

3) 濾鏡是一個平價的保護方法嗎？

據攝影師所述，鏡頭前玉的維修費並不驚人，而且為了多個不同鏡頭，購買不同尺寸的濾鏡時，費用亦不少，所以這未必成立。

4) 濾鏡會造成不便嗎？

「換濾鏡」這個動作並不算複雜，例如除下 UV 濾鏡換 CPL 也不困難，但有些情況則可能會導致意外之類。把濾鏡疊起來用亦不建議。

5) 濾鏡可以保護到鏡頭嗎？

攝影師特地造了一個「行刑台」，鏡片直接受到撞擊，看看它們的耐用程度。

他得出了好幾個結果，包括︰

> 基本上所有濾鏡都會撞碎，不分牌子價格，甚至無法穿破紙張的距離與重量下，竟然都可撞爛濾鏡。

> 相反鏡頭前玉比起濾鏡堅硬得多。

> 鏡頭加上濾鏡後，並不特別加強了鏡頭的保護。那些濾鏡碎了，前玉沒事的情況，其實只是前玉夠硬，而非濾鏡的能耐。

> 有些情況是，濾鏡碎了，前玉沒事，返而鏡頭內其他鏡片碎了。(據指變焦 / AF 鏡頭更容易內傷)

> 跌鏡的話，則濾鏡或會吸收少量震動，但亦會造成難以移除。

> 但濾鏡也有它的保護作用，例如防刮痕、沙塵、風沙、指模、污染等。不過相較之外，遮光罩的保護其實更明顯而實用。

無論如何，這個測試也引起了一些爭議，例如人們認為 UV 鏡 / 保護鏡本身，就只是防沙防塵，對於撞擊之類本身就無法防護，那種「濾鏡碎鏡頭仍在」的都市傳說，本來就不太合理呢。但說到這點，亦可看看另一文章︰

鏡頭前玉嚴重刮花，實際影響有多少？

via PetaPixel