(無綫新聞截圖 2015年12月17日)

今日多則新聞報導指出，一名 21 歲大學生在去年 12月16日，在金鐘被警員發現身上攜有一公斤共 16 塊煙霧餅 (煙餅)，加上還有頭套、手套及火機，最終於法庭上被判管有爆炸品罪成，據法官所述，很有機會要坐監，事件引起廣泛關注。

而新聞更引述《危險品條例》對爆炸品的定義，原來已涵蓋攝影師常用的煙餅，因為當中含有氯酸鉀，這一點不論是公眾甚至法庭人仕都需要仔細研究，才得悉這種內情，簡言之，很多攝影師在不知不覺間，就曾經甚至正在觸犯法例卻不自知。

不過值得留意是，有關拘捕事件的背景，是立法會當時正恢復「版權條例」二讀，這是網上極為爭議，甚至有稱為「網路廿三條」的法例，再加上數日前才發生立法會垃圾桶縱火爆炸案，故此涉案大學生在金鐘一帶出現，並且攜有上述物品時，就被懷疑危害公眾安全。

如果用過煙餅都會知道，的確是很小份量就足以產生大量煙霧，或許會引起群眾恐慌，但是否屬於足以危害他人的「爆炸品」呢，在常識來說並不直觀，但就法律定義來說，則是已經違反法例，各位攝影師實在應該留意 (常見用於人像或光影效果)，即使未必有政治衝突，卻或許足夠惹來麻煩。

至於煙餅目前在深水埗，甚至網上都會有人發售，這些店家是否也會誤墮法網，也是必須進一步研究了。如果不能用煙餅，或許要研究使用煙機或乾冰？

參考資料︰

經濟日報、蘋果日報、明報、熱血時報