近日發生了一段有關新聞照片的風波，起因就是上圖這張照片。

相信不少人都留意到一則頗為殘忍的新聞，就是加拿大人 Luka Magnotta，涉嫌在蒙特利爾殺害及肢解中國留學生，一時引起轟動，及後他潛逃到德國，然後在柏林一間網吧被捕，相信也會引渡回加拿大受審。

上圖就是加拿大報章 Montreal Gazette 所發佈的新聞照片，是從疑犯的 Facebook 上獲得的。發生了甚麼風波？原來是他手上那啤酒樽的公司 Labatt Blue 不高興。不過也不是不能理解，哪一家公司希望自己的產品，出現在殺人疑兇的手上呢？而他們之後就由律師代表發信要求讓報章把相片拿下，原因是這會影響其品牌形象，而且疑犯也有其他照片可以取代。

至於報章方面，就當然不妥協，他們回應指編輯既然沒有改圖來抵毁任何人，因此他們就沒有法律責任換掉。這事引起了很多人的關注，而網上大多數人都認同報章的權利及回覆，也有不少人指出，這變成典型的無風起浪故事，那些本來沒有注意到這圖的人，也變得留意到了，甚至因為啤酒公司的低級公關手段及意識，而對之反感。

事件的結局，當然是啤酒公司放棄申訴，畢竟新聞自由及編輯自主幾近普世價值，而商家這種公然干預的行為，也必然引起群眾反感。

不過，我更感興趣的是，在這個影像泛濫的年代，人們確實對於影像已偏向不假思索的地步，潛移默化是一種很正常很普遍的現象，所以才會出現大量置入式廣告，即是要在我們不知不覺間，看到大量商品影像，然後與美好的感覺相連，這個比起硬銷還厲害。至於今次事件，則是反面廣告，會不會真的有人把兇殺與啤酒連結一起呢？還真是個值得留意的問題。

再者，假設照片裏有明顯的品牌影像，而記者又能夠找到其他照片代替，那麼這事件會否成為將來的潛規則，盡可能選擇更「乾淨」的照片？也是另一個有趣的議題。會不會有一日，某公司會付費給罪犯，叫他穿上敵對公司的 T-shirt 犯案，然後被捕，故意給傳媒拍照再刊登，以破壞對方形象？

延伸閱讀︰Labatt threatens to sue Montreal Gazette over Luka Magnotta photo

Labatt gives up fight over Magnotta’s photo

via PetaPixel