( image source : petapixel )

攝影師 Zach Frailey 有一天到商場吃晚飯時，發現自己拍的照片被加上了字、制成巨大的宣傳壁畫。這當然並沒有知會過攝影師本人。在他透過信件、電話和咨詢律師無果後，決定把整件事詳細公開到網上，提醒攝影師注意自己的照片版權。

Zach Frailey 在 petapixel 投稿，指他在發現照片被盜後非常憤怒。這張照片拍攝於 2012 年，他並沒有對照片做太多的保護工序，只是加上了水印防止網上盜用，並上傳到個人平台，可是他從來沒想到，作品會在大型商場出現，最初讓他有點不知所措。

這是他上傳的照片：

經查證，照片只能出現在三個地方：Facebook、Flickr 和他自己的 blog。而且三個地方上傳的照片，解像度也很低（最起碼不能用作印刷），他也用 Google 搜尋，找到唯一沒水印的照片，是連接到自己的網站那張。

鑑於商場中那幅照片質素很差， Zach Frailey 推測檔案來自 Google 搜索。但在他的網站上，有一個說明為「使用條款」，規定了照片可以如何使用，如要用於商業用途，怎樣跟攝影師取得聯繫。顯然，從來沒有人聯絡他。

他有幾個選擇：

1/ 跟商場聯絡嘗試解決事件
2/ 寄一張帳單過去
3/ 找出商場的擁有人，然後連同收據一起聯絡他們
4/ 直接進入法律程序

最後他決定先找出商場的管理層，看看他們能不能想辦法解決。攝影師寄了一封信過去，幾天後收到來自地產集團 Hull Property Group 的電話。

「我們不認為這是商業用途。」地產集團表示。「我們只是用 Google 搜尋，使用那些沒有水印的照片，修改並打印，沒有盜圖，也不是商業用途。」而他們表示，旗下的所有商場，也是這樣做的。當攝影師追問「你們在沒有創作者的授權下用了這張照片，並為業務宣傳，請問你叫這做什麼？」對方就像錄音機一樣回答：「我們不認為這是商業用途。」

最後他得到兩個選擇，馬上移除那照片或是加上 credit，Zach Frailey 要他們馬上移除。但他覺得最被侮辱的是，當問到賠償金額的時候，對方開價 USD 20 – USD 200（約 HKD 155 – HKD 1550）。

因為他寄信到該集團時，是有附上報價單，他認為當中的價錢，在這個範疇的大公司或企業，都會覺得這是合理的賠償金額。而「 USD 20 – USD 200」這答覆，令他非常憤怒。

如果當天他沒到商場進餐，他就不會看到自己的照片掛在牆上，「地產商也厚顏無恥地告訴我，他們只是確保找來的照片沒有水印，完全無視知識產權。或者他們已經僥倖成功過好幾次，以至於他們一再重覆做這樣的事。」因此，他決定把地產集團的名稱公開，並希望攝影師可以留意這樣的事。

這張照片沒有在美國版權局登記，律師表示很難從法律途徑索償使用費。就算在法庭上贏的機會很高，但最後賠償金額只可能做到收支平衡，甚至會在律師費用上花了更多金錢。如果照片已經登記，情況就完全不一樣了。

每個國家的版權條例都略有不同，攝影師在文章建議大家要保障自己，最好為照片作登記。

延伸閱讀：

律師告訴你︰Richard Prince 販賣別人的 Instagram 截圖，為何未被告到破產

via petapixel