前兩天我們介紹了「英國攝影師鏡頭下的香港籠屋」，反映香港最底下階層困苦的一幕幕影像，廣泛地引起人們的注意，而當中更形容這些籠屋有如狗籠，強烈地控訴著這個社會的不公與涼薄。

然而，某報章的標題，卻是「英媒體「籠狗」圖輯影衰香港」。

這是一種頗常見的邏輯︰似乎將某些人和事的醜陋一面拍攝下來，公佈出去，這種行為就叫做「唱衰、影衰」，是不要得的行為。

報章更引用了某些網民的意見︰「根本英國從來無當香港係自己人，成日唱衰香港，以白人嘅心態去醜化中國人，佢哋英國自己國內都好多問題未解決啦，無喇喇走去報道香港，想轉移視線？都唔知啲白人咩居心。」

平心而論，發佈負面影像與消息，就結果而言的確可以造成以下效果︰
1) 比較別人的強烈痛苦，而感到自己景況也未算壞。
2) 覺得這個地方或這個人很壞，扣了印象分。
3) 感到無奈，因為往往揭示了問題，卻不一定能提供解決方案。

但甚麼是攝影？甚麼是紀實？對的，你可以誅心論，可以揣測攝影師的心態與目的，更可以人身攻擊，但這一切對於評鑑一輯作品全無意義，毫無價值，因為這些作品真正重要的，不是照片的影像，而是照片裏的事實。

換句話說，無論有沒有這些照片，裏頭的事實並不會改變，住在籠屋裏的人依然在住著，他們的生活依然值得關注。所以，只要作品能夠喚起人們的注意，尤其是那些問題的始作俑者，如高官、地產商、大業主，就是好作品。我們唯一可以批評的，就是作品是真還是假，是真實的話，我們就得接受。

「唱衰、影衰」，是一種小學生的投訴思維︰「我弄斷了你的筆，你為甚麼要告訴老師 (報串)？」當一個社會，出現一份報章會有這種思維，而這種思維卻會受到成年人歡迎，兩個字︰可悲。