攝影與真實︰電腦會否取代相機？

以上這張「照片」，是 100% 「偽造」的，沒有這樣的擺設，沒有這樣的燈光，沒有這樣的背景，甚至根本所有鏍絲都不存在，全部都是用電腦製造出來的。但如果欺騙說，這是某「靜物攝影師」的攝影作品，恐怕沒有人敢質疑。來自攝影師 Mark Meyer 一篇精彩分享「Photographers: You’re Being Replaced by Software」，是的，今日攝影受到嚴峻的挑戰與考驗。

或者你會說︰「電腦高手要偽造甚麼的也很容易，但普通人都情願用相機吧。」其實作者只是用了一個相對方便簡單、open source 而且是免費的軟件「Blender」來製作。那種只有 Pixar 或 Disney 才可以造出維肖維妙影像的年代，已經悄悄褪去，電腦仿真技術平民化，是一件不可逆轉、越來越急促成真的事實。

相機曾經是「展現真實影像的最有效工具」，快速、操作簡單、彈性大，這個壟斷在數碼攝影發展這十年來是顯而易見的。換句話說，你想認識一件事物的真實外表，例如某隻蝴蝶的外貌，怎樣做？二百年前是繪畫，這個年頭一定是拍照，又快，又方便。但好景不常，這個巿場正被 CG (computer graphic) 不斷蠶食。

(毋須把 iPhone 掉進水裏，甚至你根本不需要有 iPhone，就可以輕易製造到以下影像)

例如你在雜誌上看到一瓶香水的廣告照片，大家早就知道當中動了很多後製手腳，但再過不久，廣告商根本不需要請攝影師拍照，不需要找一堆燈光設定、也不需要真的拿出一瓶香水，就可以用更便宜更快速的方法，以電腦製造同樣效果，無中生有。汽車廣告如是、餐廳廣告也如是，甚至時裝服飾也不再需要請模特兒，不用再為甚麼太瘦太肥去爭議，也沒有肖像權問題。然後，我們根本無從得知這是否照片，或是CG，而更重要的是我們本來就不在意洗頭水的照片是否「真有其事」。

沒錯，攝影曾經是「真實影像」的最佳代言人 (尤其相比繪畫)，但攝影最大的價值並不在此，這個道理其實大家都明白，只不過一直以來都沒有認清這個概念。舉個例，假如你舉行婚禮之後，得到兩批婚禮的照片，一批是攝影師當日親身來到現場替你拍照的，而另一批則是由電腦技術員用電腦仿真製作出來，但兩批照片看上去根本不會覺得有甚麼分別，你會選擇哪一批？我猜想大多數人都寧願要攝影師的。

因為攝影最核心的價值，並非影像的真實程度，而是影像在製作時，以何種方式與真實世界連繫。

同樣是殘忍慘烈的戰爭影像，以電腦模擬出來的作品，永遠永遠都比不上親赴戰場前線的攝影師所拍下來的照片，不單是影像的真實與感覺，而是這種「見證的方式」才是攝影最偉大的資產。將我們親眼所見之物拍攝下來，不論對於拍攝者來說，或是對於觀眾來說，都是無可取代的經驗。

(在軟件 Blender 裏的情況)

諷刺的是，我們很多攝影師都在追逐著畫面的完美，用各種方法，讓照片看上去十足CG般無可挑剔；但CG技術員，則調過來用盡方法讓CG看起來像照片。而客觀事實是，人們對完美圖片的需求可以用軟件取代，唯獨是讓影像與現實世界建立一個直接關係的作品，讓我們從照片裏看到這個世界發生甚麼事，才是攝影最重要，也不可能被軟件取代的地方。再換句話說，攝影的核心正是攝影師、現實世界與及觀眾的內在交流 (類似於荒木經惟所說的「3p」)。

此也是為甚麼原始的針孔攝影、傳統的菲林攝影等永遠不死，因為那是一種人與現實及影像之間，很直覺而實在的接觸與互動方式，並不是數碼運算所能取代的經驗。數碼不能取代菲林，正如攝影從來不能取代繪畫。剩下的問題是，假如你的工作正是拍攝一些與現實世界不相干的影像，例如商品攝影，甚至是風景攝影，沒有故事，只有「完美畫面」，那麼CG將會取代你。

(換個角度？很容易，調整一下參數，再輸出，完成)