(編按：來自讀好書網站的超級精彩文章。請不要被標題或文者長度嚇倒，對每位攝影愛好者來說，都值得花15分鐘細閱。受訪者是自資深攝影記者謝明莊。這篇訪問是現在無論是香港甚至是世界的影像文化最深刻、最深入的批判。從我們對攝影態度的反思，再令我們想到教育制度是否成功及社會核心價值到底在哪裡)

文：李澤文
圖：張浩賢

今天已是全民攝影的年代，拿着iPhone拍完照，立即按send便可在微博及Facebook發佈。朋友見到表示「Like」，一個圖像創作的過程便完成。

全民攝影後，專業的影像創作人究竟如何自處呢？謝明莊，專業創作人，由攝影記者走到今天成為攝影工作坊策劃者，教導影像創作技巧與概念。

香港人人拍照，但不等於人人創作，只因按下快門那一刻，背後的思考過程才最重要。而我們最欠缺的，就是這種獨立思考！

讀： 《讀書好》
謝： 謝明莊

讀：現在是否已經是全民攝影的年代。
謝： 對，所以就連攝影節都用上了「攝影為人人」的口號。

讀：數碼攝影及iPhone時代人人都想創作，人人可以創作，人人都可以立即發表自己的創作。當攝影已成為全民活動時，作為一個專業攝影師，還有甚麼意義？
謝： 我覺得先要討論甚麼是創作，在我理解中，大部分拿起相機去攝影的人，都沒有想過這件事其實是創作。

讀：為甚麼不是？我自己拍照有取景有構圖，也是創作。
謝： 在廣義層面來說，沒錯。按一個掣，也有一個影像出來，但那是否就是一個創作呢？這就是要討論的東西。

讀：看你怎樣去定義創作。
謝： 很簡單說，我們自小以來，先不要從相機來說，我給你一張紙、一支筆，你也可做到一點東西出來，那是不是一個創作？從另一層面看，如果我們當那是創作，那是否好的創作？我們如何去界定那是作品？這是我們要討論和尋求論點去支持的東西。若從一個很闊的角度來看，我真的創作了一件事出來，真的是按了一下掣，就給出一個影像來。

讀：跟着我將它發表，之後又有人讚好，又有人「Like」，這就完成了一個作品的過程。
謝： 那是一個過程，但那是否一個創作的過程，我想要細心看看。因為在討論創作的時候，那一定還有一些事情在後面。

讀：創作的定位在哪裏？
謝： 要看動機，看看個人是否真的想通過影像去分享他的感受，去表達一些意見，或者他純粹是一個記錄，還是「貪過癮」，就拿相機去拍下它。我想那是有不同的界線存在的。

剛才我講創作intention，第二要講創作水平。當我們討論創作時，是講行為本身還是講內容呢？以及你想呈現甚麼、想表達甚麼？現在大家都拿着相機，但他們不是很關心圖像本身，即拍到的內容，而是關心攝影這個行為，例如今天去某餐廳吃飯拍下每一道菜。

現在的專欄佔我寫作數量的三成，它是我參與社會的平台，其他部分的寫作是比較私密的，累積後也會出版，也會試着寫小說，可望明年出版短篇小說。其實心裏也有很多題目和念頭，文體只是一種格式，有些念頭適合用散文就用散文寫，有的適合小說就寫小說，甚至有些音樂練習可以用詩表達的也會嘗試。

讀：你覺得行為不重要？
謝： 我覺得現在所謂的全民攝影是一個攝影行為，大家都喜歡攝影這個行為，這是很trendy的事，不是很關心相片內容。

讀：他們也是關心的啊！因為他們的friend 「Like」。
謝： 就是因為friend 「Like」，好，我今晚去一家餐廳吃小籠包。OK，我喜歡！那喜歡的意義在哪裏？是在小籠包之上嗎？但得回一個「Like」，沒有實質的內容。喜歡的是構圖？是拍出來的味道？或是讓我也很想去那間餐廳吃個小籠包？

讀：大家可能是喜歡小籠包，而未必是小籠包那張照片。然後，他就會喜歡那個在網上發表小籠包相片的人。
謝： 所以我的論點就是在影像上，因為那個人放上去，他是你的朋友，或是你喜歡的人，所以他放甚麼你都會「Like」，論點是不在相的內容上，現在大部分影相的人都把重點放在行為上。

讀：所有藝術創作的技術層面都走向大眾化，包括相機，以前又菲林又黑房，又有不同的曬相技術。現在不用了，用Photoshop修一修甚麼都完滿。然後，我們會發現業餘的影響力愈來愈大。
謝： 我不清楚是不是影響大，但愈來愈多人參與就一定，我們看得愈來愈多，但也愈單一。

讀：你認為過去幾年，最轟動的攝影作品是來自業餘的還是專業的攝影記者？
謝： 最轟動的是甚麼？

讀：就是陳冠希事件和那些照片。
謝： 那很明顯不是一個藝術創作，只是那個拍攝者自娛的事情。

讀：假如今天他走出來說，這是一種藝術創作，那是一種行為藝術。幾年前，拍攝一些曾與自己發生關係的女明星，然後用一種藝術方式將它記錄下來，然後賦予它一個藝術的意義。
謝： 影像最有趣的地方就是它的interpretation，很多時候需要靠statement去切入。

讀：所以說去到最後，專業攝影和平民攝影的分別就是statement，不只是intention那麼簡單，不是拿起相機那一下。
謝： 我沒有這樣子的感覺，分別都是在intention，到底都是要看你想的是否與創作有關，到底你是想影小籠包，還是想創作？那真的是兩個不同的想法。

讀： 就是他按下相機那一刻，腦子裏在想些甚麼。
謝： 他有沒有意識，有沒有組織去做那件事。但也不能說沒組織，事實上都是有組織的，就算我們完全不去理會技巧上的東西，你也需要想想要怎樣的框架和構圖。我承認那正正是攝影行為來到這個階段，已變得模糊的原因。

城市觀察

讀：既然人人都是攝影師，學生有甚麼要跟你學？
謝： 就是討論相片的內容，你那張相究竟想表達甚麼？能不能做到你所謂的效果？香港目前教育都只注重文字教育，視覺教育很薄弱。我覺得這會是個很危險的年代，我們現在的教育制度是回應不了目前香港的現狀。

讀： 我舉個例子，剛才去蘭芳園買奶茶，拿出這張十元，其實你完全看不出這張十元想表達甚麼。我還記得當年還是記者時，金融管理局局長出來解釋這個設計，說設計這種東西見仁見智，最重要防偽，但全世界也沒有一張鈔票是這樣的。你別以為他在胡扯，其實正正反映了香港一個問題，就是他們覺得專業的設計、藝術欣賞是不重要的。你看到全世界的人都不是這樣的。在香港，視覺教育完全沒有，像你說的，要展開一張相的內容討論，都不知道從何開始。
謝： 所以我說香港是完全沒有到達後現代的地步，因為大家仍然相信權威。廣告的威力仍然很大，潮流怎麼來？今年穿甚麼流行甚麼，大家就跟着去，因為他們不懂分析圖像，不了解那些東西就跟着去，在香港是可行的，所有事情都一窩蜂，因為根本大部分人沒有獨立的圖像思考能力，見到甚麼東西就跟着那東西去做。

讀： 現在任何人都很可能擁有超過一部以上的相機，一部手機就已經是很好的相機了，為甚麼反而不是由量變出現質變？
謝： 我們可能很難在很短的時間出現改變。我們回看歷史，攝影真正開始普及講的可能是過去這三五年的時間，真的數碼化之後延伸的第二波才開始普及。不過追求的方向卻是從器材入手，而非從影像或概念入手，倒轉了是因為沒有人提供視覺教育。來到這個年代，自學攝影是最容易的一個步驟。你拍完可以馬上看到成果，不行就再拍。現在沒有以前那個問題，我要拍完三十六張之後，再去沖曬才能看到。我可以說在數碼年代自學是最快速的方法，如果你真的肯花時間去做的話，你拍完，很誠懇地問自己拍得好不好，不好，再拍，拍到好為止，馬上可以看到成果。如果那人有決心去做，其實是很容易做到，創作影像比文字和創作任何東西都快。

讀： 一件作品完成的cycle太快真的好嗎？
謝： 大部分人都會看自己的作品，我通常現在做workshop都是先做appreciation，用二十分鐘去做appreciation，我帶領他們去看一張相片。結論發現大部分人去看一張相片會用多少時間？不多於一秒，在網上看的就更加不會細心，除非是認識的朋友，想看看他在做甚麼，才會停留一下。

讀： 會不會是愈容易、愈快速完成的作品，人們對它的關注就愈少？
謝： 以前英國畫家David Hockney就說過，你用多少時間去創作的作品，別人就用多少時間去看。你用1/125秒去拍一張照片，我就用1/125秒去看。但如果以拍照來說，其實是個思考過程，最後才是按快門，按快門只是最後的事情，但現在大家對調，喜歡按快門，卻不喜歡思考，因為覺得這是件很trendy的事。像剛才說的，攝影已經變成一種很fashion的事，去任何地方都要拿相機去拍下來。

圖像快速死亡

讀： 我忽發奇想，比如按快門，要完成一件作品會不會更加需要一個更長時間的記錄，才能在創作的洪流中留下來。
謝： 第一就是內容，第二就是價值意義在哪裏？很簡單，我們現在看那批攝影節展出的香港十九世紀初的攝影作品，為甚麼那麼有價值？就是因為當時那幾個法國人、英國人跑來香港拍下來，留下來的底片很少，現在就變得很有價值了。前兩年開始，天星拆也好，皇后拆也好，全民皆影，你上網找天星碼頭可看到超過幾萬張相片，但有多少可以留下來？

讀： 在你提到的攝影展中，我看過一張印象很深刻的，就是一張由孟買來的香港巴斯商人照片，即是拜火教商人，如摩地和律敦治等人。因為照片有獨特的歷史背景存在，記錄了早期香港一群商幫，印度、大英帝國與廣州的關係。但是天星碼頭是全民記錄，數碼攝影複製，就連立體影像也拍下來，可能一百年之後會有大量的天星碼頭記錄存在。但也註定這些圖像不會像巴斯商人那張相，因那張相可能就是唯一的記錄。當沒有了時間性和歷史感，圖像的價值會越來越低，或者根本沒有價值。
謝： 我覺得不能用以前那種價值來看圖像，就像你剛才所說的，有一張相可以記錄當時的情況很重要，即使技術不好，記錄都很重要。一百年後，可能大家有幾萬張香港的相片，這不代表歷史回溯的空間愈來愈闊嗎？但當你做資料搜集時，因為你現在沒有比較，以前留下的就只有一張，但當你有比較時，幾百張就有幾張會跑出來。這也就正正是網絡的問題，我們有很多資源，看你怎樣選。如果你問我從教育的角度來看，我們年青人要訓練的不是記憶力，不是訓練計算，而是訓練你如何建立思考的方法，有一個自己的角度。攝影來到這個年代，我覺得最大的分別是以前要考慮好、計劃好才去拍一張照片，不容有失。但現在我覺得最重要的是如何閱讀和編輯照片，大家可以拍幾百張相，但不會很細心地坐在電腦前回看那幾百張相片到底拍了甚麼。

讀： 相對來說，攝影對人的要求高了。以前很簡單，就是龍友心態，夠闊夠光不手震肯花時間去「捕」就可以；但現在進化到有很多軟件可用，就這樣隨手拍就可以，工具大家都有。所以現在講的已經不單是攝影教育、圖像教育那麼簡單，而是整個人文教育，培育年青人概念思考與表達的感性。
謝： 所以攝影應列入General Study，英國八十年代開始攝影已經是個General Study，中小學開始已經學攝影，他們不是去學技巧，而是學分析，學怎樣去看那樣東西。我們是落後人家二十年。英國在八十年代尾，已是一個講創意的國家，人家在教育上做了很多事情。

讀： 北歐的國家也是。
謝： 我不知道日本情況如何，就算其他亞洲國家，也不是很注重視覺的分析，但現在我們認識一樣東西是通過文字還是通過影像？大部分都是通過影像。其實攝影是影像最初階段的學習，你要學懂閱讀影像，要學懂怎樣欣賞一張相，這是基本的訓練。

中產社會的樽頸

讀： 就像我剛才說的十元鈔票事件，主流的中產社會對美學持一種很犬儒、很功能性的態度，談到設計就說見仁見智。
謝： 我最近去了幾次西九的討論，都是談很實際的問題，記得有個校長問，究竟由學校出發，我帶着百多名學生，車能不能抵達博物館門口？行五分鐘會有很多事情發生，不便老師管理。

讀： 整個社會都不追求美藝欣賞。
謝： 影像在這裏已經不是藝術，而是知識，是你去認識社會的基本知識，不要說藝術那麼高層次，事實上，現在你接觸的媒介大部分都是影像，你怎麼可以對你接觸最多的東西沒有認識、沒有研究？這是生存的基本知識，看一張相，你知道它在說甚麼嗎？

讀： 我是只重視相中的小籠包是否好吃，至於那張相片是杜可風的風格，還是謝至德的風格或Stanley Wong的風格，都不重要。大家只重視功能，就是小籠包是否拍得好吃。小籠包要拍得清，不要黑，一定要有煙，要色香味俱全。
謝： 正是因為這種基本要求，所以香港就那麼單一。每一張相都是一種價值取向，看一張相時，你已聯繫了這種價值取向。你看LV廣告和Giordano廣告，已經相連了，每張相都有一個價值。套用Foucault的理論，在圓形監獄的塔上面，只要有個守衞看下來，下面的人就會乖乖遵守，因為有權威存在。影像就是權威，你怎樣和周圍的人聯繫呢？就是他們今年穿甚麼我就穿甚麼，根本不會有獨立思考，不會有批判性思想，不會想想那是甚麼。香港是最極端的，滿街的廣告都比人還要大，像佛像，以前只會有佛像或教堂才會有這樣大的icon，現在佐敦道、彌敦道全部都是消費廣告，然後逼我和那些東西聯繫。教育制度只重視考試，如果大家中小學的訓練都是這樣，我想就算在大學接觸到其他東西，單一價值成形後，也需要很長時間去改變。

讀： 我覺得不只是攝影，主流社會的追求仍然停留在功能與實用層次，一張十元紙幣的設計是怎樣並不重要，重要的是它不能被仿冒，就像對大館Herzorg本來的建築設計，大家只會想交通會不會超負荷？有沒有遮擋景觀？有沒有區內市民反對？沒有人去爭論美學層面，爭論在作品的設計中，體現了甚麼價值？
謝： 大部分我們在媒體中見到的和文化藝術有關的，都只是一些資料性的東西，並不是一些分析和評論的文章，只是幾時幾日有甚麼節目，那個節目有甚麼內容，那就完了，而不是批判的分析評論。我們連一份有分量的文化評論雜誌也生存不了。

讀： 所以我覺得那不只是影像教育的失敗，而是整個人文教育、通識教育的失敗。不只是對影像、視覺藝術的不重視，而是對所有和美學有關的東西都不重視。
謝： 再分得仔細一點，這城市就是太重視理性，欠缺了感性，我們的孩子也會去學芭蕾舞、鋼琴，但他們都是很理性的，要拿這些東西去過關，但有多少人考完八級鋼琴後，會在家裏彈奏，或者會買票去聽音樂會？香港投放在藝術培訓的資源是不少的，小朋友學跳舞、彈琴、打鼓、拉小提琴，很多很多，但小朋友有多enjoy？

讀： 因為學校不會教他們去感受和享受音樂，家庭就更加不會。
謝： 他們只知考到八級鋼琴就可以考到那間學校，並不會去欣賞音樂有多哀傷、多浪漫。

城市的歷史宿命

讀： 你認為這是殖民地的處境造成，因為殖民者不想你有獨立的文化身份、批判性思想，還是今日中國文化已經沒有人文精神的抒情感性，只剩下很功能性、很practical、很實用主義的思維？
謝： 你要比較一下大陸和台灣，台灣的情況比我們好很多。這究竟是殖民地遺留下來，還是這個社會實在太小，人口太少，因此所有東西都是基本要求，只是想到生存。但其實我們已經拋離了基本要求很久了。

讀： 所以我覺得這種「搵食格」是難民心態。因為我們是個移民城市，不是太遠，只是我們的上一代，由上一代帶下來給我們。上一代都叫我們不要學美藝、攝影，搵不到食，最好做工程師、律師、會計師。
謝： 我在Art School的經驗是這樣的，因為我們的programme是part-time的，大部分都是mature student，interview時，他們說的入讀原因大多相近，都是以前想讀，但父母不讓他們讀。我要做一份他們認可的工作，現在有錢了，我想做點自己喜歡的事情，這就是現實。他們或者是一名督察，又或者律師，這就是現實，更可悲就是他們讀完之後，都不會想以此為生。

我覺得是社會沒甚麼焦點，在八十年代時，覺得九七是個轉機，有個明確的方向，但九七後好像更沒有方向。

讀： 我讀大學的年代，八十年代中期，當時我覺得香港有一種很獨特的風格，即使去到台灣、東京或歐洲的城市，我作為香港人很容易在美學層面找到香港的風格。但九十年代到現在，尤其是九七後，你問香港風格是甚麼，其實是更加模糊。
謝： 在政府的層面更加是自亂陣腳、自廢武功。我經常問，我們的價值取向是不是真的要和大陸如此看齊呢？我們應該有足夠的空間去發展自己的東西，但這種東西沒有出現。

讀： 我覺得不是沒有出現，而是難產了。如果沒有九七問題，如果中產階級不是大量移民到北美洲，那種東西可以慢慢成長的。其實我們最終討論的是一種城市中產文化起落興衰。但這二十年，正正是香港人最折騰的時間，由八四年中英聯合聲明開始，基本法起草、前途談判、移民潮、回歸前政治鬥爭、回歸後是金融風暴。
謝： 無可否認，八、九十年代香港的廣告在世界上是行得很前的，但只限於廣告，你宣傳別人的東西做得很好，但你沒有自己的品牌。

讀： 很簡單，我看二、三十年代的上海，很容易會看到維也納、布魯塞爾、巴黎和紐約現代主義藝術運動風格，體現在建築、文學創作、電影及影像創作中。當時的上海，是整個世界現代主義運動的一部分。
謝： 香港影像對大陸有個重要影響是改革開放後頭十幾年，當時攝影在大陸還不流行，香港的攝影師到大陸拍照，帶了一些新的東西進去，情況就如徐克、許鞍華在外國回來，把西方最前衞的東西帶到香港，香港又將這些東西帶到大陸。

但其實八十年代，香港的沙龍攝影對大陸的影響很大，只不過他們不能持續、不能過渡而已。因為我們現在不會再去追求那種詩情畫意。

十九世紀香港的巴斯商人。

吹出個未來

讀： 但是我們可否合力捧李志超做巨星呢？王家衛也是這樣做出來的。城市美學可否製造出來？變成一種香港美學理論。
謝： 但只有政府可以做到，而且香港對於美學方面，最缺乏的，正正就是理論。

讀： 香港是這樣醜的了，為甚麼那麼有錢的城市，卻沒有美麗的公共建築，因為我們的投標制度是價低者得，世界不會又價低又美的。但我們可否純粹Ad Hoc Based，影像也好、電影也好、建築也好，將香港的美學變成一種理論？
謝： 香港沒有。沒有人有這個能力。中大近幾年都在做香港的視覺年鑑，我記得幾年前已經出過一本由大陸的學者寫香港的美術史，問題是這個地方孕育不到人才。你看看大學裏的學者有多少是土生土長的香港人？我想只有5%。大學裏有多少教授研究影像？在八間大學中，有幾多個教授是研究影像的？沒有。以前理工還有人寫過一些，但是現在已經不寫了，現在有理論出來嗎？

讀： 兩者是互相影響的。如果沒有杜可風、王家衛、徐克、杜琪峰，沒有香港電影，也不會有香港電影研究的學系。
謝： 但所謂東方荷里活也是先在荷里活研究然後再回來，是出口轉外銷，是人家講了東方荷里活，做了很多東西，然後香港才開始研究香港電影。你想想電影資料館成立了多久？大學資助的體制也是很實在的，要看有多少篇論文可以在外國刊登。你寫一篇研究香港影像理論的文章，可以在外國刊登嗎？如果體制是這樣，是很困難的。

讀： 說得俗一點，其實是要找班人「吹」得，如李歐梵寫《上海摩登》，只不過是將上海學理論化。香港的電影、攝影都可以「吹」出來。問題是有沒有人把這個東西變成brand。
謝： 我覺得這幾年攝影慢慢回來了，因為普及了，如今年第一次辦攝影節，爭取了資源，也吸引了更多媒體，也有很多學生來看，讓大家更容易關心。因為這兒真的是包羅萬有，但凝聚了氣氛，也有了資源之後，又要如何維持下去？在展覽之餘，亦要教育到一般人去認識如何欣賞影像。如果不是如此，又是那一句，完了之後就沒事。我覺得香港最大的問題是引發不起潮流。這是否和歷史有關？根本就累積不到，每一個年代都重新去講，從頭來過，還未完成、成熟的時候，那件事情就沒有了。然後大家又再來，再做過，永遠都上不去，永遠都是原地踏步，做到某個程度時，就會沒有了，要再來過。如果沒有那種歷史，不知道以前發生甚麼事，又怎可以上到去呢？特別是文化的事，這都不是突然間就飛下來、跌下來的，是有足夠的土壤來慢慢培養，才可以開花結果的，那才可以產生下一個世代。

香港這地方太現實，沒有人願意為這個地方犧牲去做一些事情。以我的講法來說，這是一個賭場，你入到賭場，賭完就走，你是不會去建設賭場的，你去賭之時，就已經建設了。

讀： 其實是我們香港人「吹大」了？覺得我們是world class，而我們根本不是紐約，我們頂多是芝加哥。
謝： 別想得美，我們連芝加哥也不如。在外觀上，香港可能是有機會，我們有IFC，海港兩邊每晚也有幻彩詠香江，但內裏甚麼都沒有。

讀： 索性我就當這兒是一個賭場，像是七人欖球賽，香港隊永遠是打最低級的銀碟賽，還並不一定勝出。較高級的銀盃和銀碗，都是斐濟、澳洲、紐西蘭這些強國奪得。但沒所謂，這也是香港的盛事，如果抱這種心態不就可以嗎？
謝： 但是你教育不到香港的人嘛！

讀： 做不到也沒辦法。

早夭的感性

讀： 我覺得香港奇就奇在，我不是說要為香港政府爭辯，而是政府每年給演藝的經費不少。學校、家長投放在學生身上的美藝教育，包括兒童繪畫班、音樂等也不少。其實說到底，我們老是從一個很功能主義的角度去面對美學這課題。這是一個思想上的問題，而不是經費足不足夠的問題。教育走向多元智能是正確，但是不能以這種功能主義的心態去做，因為從前就只要過一關小學會考，但現在就要過十關。因為每一個智能都是一關。這樣的話，那你的小孩想不死也很難。又或是在考完八級鋼琴，應付了父母的要求後，就不會再去彈鋼琴，也不會去聽演奏會，因為他們已變得很討厭音樂，我認識的很多人都是這樣。
謝： 問題是方法及重點放在哪裡。還有是很實際的看成績，比方說，鋼琴就是看你考到哪一級，而不是說享受。

讀： 就是沒有融入生活當中。比如說買畫或攝影作品，在外國買藝術品放在家中作室內擺設是很普遍的，是普通人都會做的事情，因為他們已經將之融入生活當中。但香港不是這樣的，你看在香港，那些所謂的豪宅，七百呎也沒有。
謝： 而且是賣過千萬的。

讀： 對。小孩子還要睡窗台，你還要我放幅畫在客廳？香港人就寧願買一幢會所有很大水晶吊燈的屋苑，有藝術品在會所展示更好，每一個來探我的人經過會所都會看到，這樣就夠了，我不用再在家裏擺放一幅攝影作品或者是畫。
謝： 這就是文化修養。為甚麼西方國家會覺得藝術教育這麼重要呢？

讀： 因為他們是真正的中產社會。
謝： 還有他們真的會用其他方法去調和生活，你看西方國家的人有空閒時間，香港人哪有時間去作文化消遣？我們九點上班，八點才下班。

讀： 當然啦，香港人很多都背負着幾百萬的按揭債務。
謝： 那就是了，那還可以說甚麼修養呢？八點鐘下班還怎會有閒情逸致去聽一場音樂會。

讀： 所以說，其實到了某一點就要放棄Art for Hong Kong這種想法。
謝： 我就不會說Art這個字，而是修養，你怎樣能將人的感性部分去掉。

讀： 但可以用消費主義來解決，例如劈綠茶溝威士忌加唱「夭心夭肺」的K歌，人的感性需求不就是成功解決了嗎？這才是香港之道。
謝： 如果是這樣就不要再說甚麼文化藝術，因為對於香港來說，是沒有意義的東西。但我就較為樂觀，影像的學習，懂得閱讀和解讀影像是一個基礎需要，而不是像懂得欣賞一幅水墨畫、油畫那樣富貴，而且人人也做得來。

讀： 那為何我不效法余若薇和湯家驊等政治明星，先做大狀賺個盆滿缽滿，人到五十才回過頭來為民主請命。為甚麼我廿幾歲就學做長毛、蔡耀昌那樣笨？你看主流傳媒是捧哪一些人？是「走精面」的，而不是堅持自己年青時代理想的。
謝： 所以也不會有藝術家出現，沒有堅持怎會有藝術家。

讀： 你相信誰堅持誰最終就會贏？
謝： 是的，藝術都是一樣。我們現在提及的大師有哪一個不是因為堅持。你不連續投身五、六十年，怎能成為大師呢？現在的人就抱着六合彩的心態，想一注獨中。現在是說藝術創作，我真的不相信有人能夠創作一樣藝術出來而能餬一輩子口。

讀： 藝術是不是對自己有一種內在的價值，能夠堅持下去？
謝： 所以回到藝術這個問題，最重要是intention怎樣。

讀： 我覺得最叻仔叻女，就是那些事業有成賺夠，到五十歲才找回自己理想的人，他們是sure win，既晋身主流精英，又「有型」而且受追捧，這是進化了的功能理性精英。
謝： 我說個例子給你聽。我有一個做大律師的學生，他來報讀攝影班，在過程中，他不斷投訴學校的機制，但我心想你學的是攝影，不能以其他的價值標準硬套下來，都不是這回事，可惜就是會有這些人出現。本來很高興他來尋回自己的理想，但另一方面同時會帶來其他的問題，影響了學習氣氛。所以那些事業有成的人，是否真心想學習，還只是為了填補心靈上的空隙呢？但我覺得這都是好事，起碼他有這樣的需求。但這又回到最低的標準了，香港永遠都是這樣，只會談有和無的問題，但不會去理會有和好的問題。

向最低看齊的社會

讀： 你不覺得香港現在愈來愈倒退？去到一個basic needs approach society，不犯法的事就可以做，榮譽已經不再重要。
謝： 就是沒有道德。

讀： 但你就一直要求我們積累，在說人文精神、城市美學、價值，而我們從七、八十年代一直倒退至只講rule of law的今天，整個城市愈來愈內向，只是希望不會被內地影響我們的法治。坦白說，香港的電影、香港的攝影、香港的文學創作，要怎樣呈現於中國及世界，一定要與香港整個社會位置有關。如果沒有了這樣東西，就算舉辦足十年攝影展，對香港，對我們要追求的，也是沒有幫助的。你看當所有東西繼續倒退，政府與商界會以為合法的事就可以做，賺錢的道德也不理會。
謝： 但你沒有核心價值就更糟了。

讀：但要做國際城市不可只得核心價值，然後甚麼也沒有的。如果只有rule of law就很簡單了。若我是藝發局，就只講公平、公開、透明，但這本來就是社會最基本的東西，現在就變成最高的操守要求，為甚麼會變成這樣的呢？我覺得這是因為回歸過後，我們仍沒有做到對自己身份的探索，為甚麼有這麼多人去做攝影創作，但仍然無人可以做到這件事呢？
謝： 其實也有，不過很少。

讀： 我覺得真是很少，如果你要留存後世或至少有價值，一定要令你的攝影作品不是存在於一個孤立的空間，縱向的要存在於香港歷史內，橫向的要存在於當下的社會環境。如果沒有了這個座標，就不用爭論了。
謝： 我只覺得在香港做任何的創作，都是很小眾的追求！