照片模特兒控訴︰Burger King 數碼強姦了我的面
2014 年 8 月 9 日
上圖是新加坡 Burger King 在 2009 年的一個平面廣告,賣的是他們一個「七吋長漢堡」,而使用的手法,就是充滿性暗示的動作與文字,當時已經引起不少議論,品味備受質疑,甚至據指還因收到投訴,所以廣告提早撤換。而在五年後,身處加拿大的女主角,才發現這個廣告,然後在 Youtube 上發佈了名為「Burger King Digitally Raped My Face」的短片,控訴 Burger King!
據她在影片中的描述,Burger King 在沒有得她批准的情況下,使用這張照片,而且還以此方式侮辱了她,抵毁了她的人格、破壞了她的形象云云。
而 Burger King 方面,則回應指他們是在 2009 年循合法途徑購入此照片 (例如 Shutterstock 上就有這張圖),並且他們也是在近日才知道上述情況,並且已經接觸有關模特兒的家人,並保證不會再用上述圖片。
更新︰有關 Youtube 戶口「RV Wonderspunk」已重開,上述影片可瀏覽如下。
換言之,這位模特兒也許忘記了自己賣過照片,又或沒有注意到圖庫網站的條款,因此即使 Burger King 把圖片用得很低俗,在法理上來說卻是沒有錯。同類情況以往都發生過,例如我們介紹過「事主登上愛滋病廣告,擬告 Getty Images」即是一例,當你決定賣照片、賣外表的時候,已經有準備會面對這些情況吧?按此可以看 Shutterstock 的 Model Release Form,了解更多模特兒的權益。
(下圖為當事人其他照片)
熱門文章
data:image/s3,"s3://crabby-images/e49ec/e49ecede86cf88af999e766b505ab0e5122a0395" alt=""
婚禮攝影師拖欠 20 名新人照片最長兩年,在電視節目被追討時反恐嚇客人
data:image/s3,"s3://crabby-images/783f8/783f86faa67a558dcebec3515afcc3d18c68c9ef" alt=""
黑暗的生態攝影!?分析擺拍小動物的殘酷真相
data:image/s3,"s3://crabby-images/30bbc/30bbc9c4bdde46ee8d0b8a6769ba452219ca2f43" alt=""
[讀者投稿]Lightroom日系菲林調色(一) + Preset分享
data:image/s3,"s3://crabby-images/8b757/8b757cf7f0c97843ef65b7828c8e970d7054d1e7" alt=""
俄羅斯攝影師影像紀錄,日本關西最大紅燈區「飛田新地」的街景實況
data:image/s3,"s3://crabby-images/4bb8a/4bb8ab62f401dfb9470b7620afd6214b5ee02efd" alt=""
[新手攝影50篇]甚麼是焦距?