近至上水列車撞斃唐狗事件，遠至美國費格森事件，近期兩件引起社會熱烈討論的新聞，都有不少市民提供手機相片或影片作事件的佐證。在這個手機攝影盛行的年代，無論你是專業與否，每個人都可以扮演攝影記者，把身邊發生的事情記錄、發布、評論。對於未能親看目睹事件發生的人，這些影像自自然然成為理解事件的重要資料，然而，誰又能確保影像資料絕對客觀可信？

啓發自美國費格森事件，網民Nicky Case正在製作這個小遊戲，讓玩家扮演平民記者，把遊戲裡發生的事件拍下。特別之處是，當你以不同的方法拍攝，即使是同一件事件都可以有完全不同的演譯。遊戲雖然尚未完成，但也可從以下示範片段略知一二：

根據你所拍攝的方法不同，遊戲會提供不同的後續發展。以上述示範圖為例，如果你拍攝的相片是保障到警方利益(拍攝到Don’t Shoot畫面)，警方對你的好感度會提升，還會容許你走進一些特別地方拍攝以示獎勵；相反如果你拍到警方暴力對待市民(拍攝到Shoot畫面)，遊戲便會出現暴動，變相有更多機會拍攝這類題材的相片。

遊戲的計分方法來自相片的受歡迎程度(資料指以Twitter Followers數目計算，詳細未明)，然而到底是警方特許拍攝的畫面，還是暴動畫面更受歡迎，則由玩家決定。

遊戲玩法大至上是這樣，似乎很好玩吧？但有趣的是，這會否同樣是現實世界的玩法？拍攝者不再需要專業訓練？影像的重要性並不在於真實性，而是注目程度？拍攝者刻意主導畫面訊息？甚至客觀的影像真正存在？

還是作為接受訊息的我們，有必要過濾所有接收的訊息？

同類的話題，從前都有人討論過。以下這張圖，大家也有看過吧？

有關新聞攝影相片的造假問題，可以參考這篇文章，會有更詳細的講解：淺談新聞攝影（三）——史上著名的新聞改圖

via Petapixel