早前記者採訪一些「撐警團體」在尖沙咀的集會時，遭到現場群眾的暴力對待，而施襲的原因，據指就是他們不滿目前傳媒的報導，而遭攻擊的傳媒亦譴責有關暴行，港台更表示「暫時不會採訪涉及今次事件團體的活動」。這種情況在近年香港實屬少見，當有團體或暴徒對記者與攝影師充滿惡意，你還應該前去採訪與拍攝嗎？

這裏有兩種看法。

(一) 記者的天職就是採訪與紀錄真相，不論情況如何

日本戰地攝影師長井健司，在 2007 年被緬甸軍人從後開槍射殺 (下圖)，在他倒地一刻，仍手持攝影機在記錄，其金句是「沒有人去的地方，總要有人去」，這是他作為戰地攝影師的一種覺悟，即使客死異鄉。

沒錯，這是很危險的，沒錯，攝影師的死因甚至會被人諷刺為「咎由自取」，但這不正是踏足最前線的攝影師的權利與義務嗎？

情況就像香港一些示威集會，部份人對警察心生不滿，甚至惡言相向，又或衝擊防線，但警察依然應該保護在場人士的安全，這才是真正的專業與法治，因為警察的工作不是審判，而是執法。

(二) 在新聞真相被扭曲的地方，不採訪是一種強烈訊息

很多記者與攝影師，都願意前仆後繼衝向戰地拍攝，是因為他們深信，自己所紀錄的真相，會被揭示於公眾面前，甚至因此而改變世界。但是在一個本來並非戰地的社會 (例如香港)，穿著西裝採訪的攝影師都會遭到暴力對待，而負責保護記者安全的警察沒有盡忠職守，甚至最嚴重問題是，如果前線人員遇襲，最後新聞出來的畫面，卻沒有忠實地報導的話，那麼「不採訪」或許就是最後的手段。

這裏涉及的問題有幾個︰

1) 新聞社 / 圖片社或需應該因應情況，把有關採訪地區升格為「戰地」，向前線攝影師提供更多的資源，否則他們不應貿然前往。

2) 應該尊重本地攝影師 / 記者前往拍攝的意願，畢竟絕非所有人都有志於「戰地攝影」。

3) 「不採訪」應該視為一種訊息 / 姿態，正如港台所表示「實際安排，仍需要視乎新聞重要性作最後決定」，但最重要是，真相能夠如實呈現於公眾眼前。

事實上，由於資源有限，不可能甚麼人搞一個記者會，大家都一定要全部出席的，編採方針本來就有選擇性的。無論你的選擇如何，甚至你的政治取態如何，我們也希望前線記者與攝影師，能得到充份保護，不受攻擊，在此強烈譴責暴力。

(補充︰有人認為，這些暴行的出現，正是為了吸引觀眾注意，讓新聞篇幅更多地偏向他們，情況有點像 ISIS 的砍頭片段，到了這種情況，有關爭論則更為複雜了)

延伸閱讀︰香港攝影記者協會就多名記者被暴力襲擊的聲明