攝影從來都不是為所欲為的通行證，相反，它會觸及不少道德禁區︰偷拍的裙底、死者的遺容、隱閉的居民等，或會引起爭議，但最大的道德原則就是「不要傷害他人」，甚至跟我們整個社會的基本共識很類似︰「只要不傷害他人，你的權利也應受到保護。」唯獨是一樣，它沒有傷害人，沒有製造恐怖影像，相反它越拍得漂亮，就越不道德，那就是「美化吸煙的照片」。

比利時作家 Luc Sante 曾編撰一本作品名叫《No Smoking》，被喻為史上最厚的一本吸煙攝影集，集合了大量大量吸煙的照片，而且還展示了吸煙在人類影像史上，曾擔任過相當重要的角色，舉個例，一個拼命抽煙、滿地未盡煙頭的人是焦慮急躁的，一個右手擔著煙、左手則撓著的女人則是高傲自大的，又或者呼出煙霧、厚厚的嘴唇也曾是極度性感的象徵。書中還談到作者對吸煙的觀察及分析，例如指法還分了美式和英式等，而這攝影集的設計本身也是一包香煙 (下圖)。

這書名為《No Smoking》，正是回應「吸煙的影像」將要從人們的世界中消失，是一本類似於悼亡的攝影集。自從證實二手煙對人有害後，禁煙運動已經成為了社會的共識，再加上人們對煙民隨街噴煙、亂掉煙頭的強烈反感，吸煙不單是一種個人健康問題，更是一種道德問題，例如「在街上吸煙就是傷害別人，也因此是不道德」。而且也許因為早年煙草公司過於進取，非常積極從影像上建立吸煙的魅力，也就惹來反彈，人們及政府甚至相信，「美化吸煙是不道德的行為」「漂亮的吸煙照片會使青少年人吸煙」，因此還立例禁止。

這些美化吸煙的影像，已經絕跡於世界。(圖片於 Google 搜尋 Marlboro 就會找到)

很多人會用「其實飲酒都會害人害己」來反駁，每年因醉酒駕駛而死的人，難道會少於吸二手煙而死的人嗎？又或者，同樣是傷害別人，為甚麼血腥槍殺，會被稱為「暴力美學」，賣弄肉體色情，就會叫做「情色」，但吸煙就只是「教壞細路」，即使大家都是三級片？這個我沒有數據，但肯定的是，在影像的處理上，「美化吸煙」是特別不道德的，例如電視可以做節目《品味紅酒》，但卻不會有清談節目《抽煙 Club》，也可以拍一部電影《英雄本色》，但不可能有《大煙剷》。現在的 007 已經不會吸煙了，雖然還會飲紅酒、隨便殺人、濫交無度，但的而且確，美化吸煙的影像，不，甚至是「談吸煙」也不再出現，要麼你就吸煙，要麼你就禁煙。

名演員 Marlene Dietrich

性感女神 Marilyn Monroe，她的吸煙照片，會否增加性感指數？(還是聯想起煙臭味？)

存在主義哲學家 Jean-Paul Sartre 與他著名的煙斗 (布列松拍攝)

著名心理學家佛洛伊德，不離手的雪茄被指似男性的陽具。

Audrey Hepburn 也用煙作為表現高雅感覺的道具。(她本身也吸煙的)

曾幾何時，香煙是攝影的重要道具，甚至某些人物角色，有了香煙就更傳神 (例如國產零零漆的周星馳)，沒有了香煙就像雙手不知往哪裏放好。但現在就不同了，女星幾乎都不會公開吸煙，一旦吸煙其角色就會被定形，也只有少數形象明顯麻甩粗曠如黃秋生等，其吸煙影像才會讓觀眾受落，否則一般電影主角都越來越少吸煙。

我不吸煙的，也不鼓勵任何人去嘗試吸煙，這裏只是單純探討「美化吸煙」的不道德現象。香港政府已經要求所有香煙包裝上，不單不能如上世紀放置漂亮照片，反而要放置其他警告、可怖的影像，我不知道效用有幾多，然而我知道的是，政府煙草稅照收，出街買香煙依然很方便，很多人買，很多人賣，但如果我們想拍攝「唯美的吸煙照片」，就很有可能被指為不道德、鼓吹吸煙了。