addict

攝影師 Chris Arnade 的長時間紀實作品「Faces of Addiction」,拍攝的是在紐約名叫 Hunts Point 的貧民區居民,那裏充斥罪犯、妓女、精神病患和吸毒者,此作品非常著名,在 Flickr 上已有超過 130 萬瀏覽次,上圖是其中一幅名為「“Got to get $300 by tomorrow”」,此系列我們過往亦曾深入介紹過。但是,這個作品卻被批評嚴重違反紀實攝影的倫理,因為攝影師付錢給拍攝對象。

來自 Bronx Documentary Center 的展覽「Altered Images」,展示 150 年以來,世界上出現過的著名虛假紀實攝影作品,一些是家傳戶曉的經典照片,亦有部份是相當近代的創作,而其中一幅作品,就是上述的 Faces of Addiction

根據有關批評,攝影師已承認自己經常付錢予拍攝對象,而這種做法,尤其是拍攝癮君子,會嚴重破壞「自願真誠」提供資訊的狀態,如攝影師自己所述,這已經變成互相利用的關係︰「We use each other. I use them for photos, and they use me. Sometimes for $10 or a ride, and to tell their story」。

批評更指攝影師拍攝性工作者,而她們因為毒癮、精神問題、情緒困擾等,藉利益拍下這些坦露胸脯或其他照片,然後放到 Flickr 讓公眾瀏覽,已然違反倫理及道德。

(作品 Saturday Night Love)
addict02

至於攝影師本身,亦有作詳細的回應,總括幾點如下︰

1) 他不是受聘於任何報章,這完全是私人攝影企劃,他真正關心的,是他與這些對象之間的關係,及他們的生活。

2) 當事人並非受攝影師指示擺拍,而是她自願做出這種行為,一種表達自己為了錢,甚麼都願意做的扭曲價值觀。

3) 他與其他試圖欺騙別人的作品不同,他沒有隱瞞任何拍攝過程、故事及動機。

4) 上述批評,其實暗示了一種媒體常見,習慣塑造的吸毒者又絕望、又愚蠢、又懶惰的形象,以為他們對自己被拍攝並公開的事,會如此無知。

(作品︰Takeesha: Bronx)
addict01

你心目中的紀實攝影,可以接受攝影師付錢給拍攝對象嗎?這是一個非常爭議的話題,無可否認,如果拍攝者與被拍者之間變成利益關係,那麼人們就有可能為了金錢,而製造出虛假、誇張、煽動的故事;但是,當攝影師親眼見到對象身處水深火熱,而他又剛好有能力的話,不施援手是合理的事嗎?例如曾有人批評,一名攝影師沒有拯救一個 2 歲女孩

話說回來,根據展覽「Altered Images」的定義,會進入這個虛假紀實攝影作品的名單,主要來自三個問題︰

(一) 擺拍

除非是人像作品,否則不應要求對象作出改變現實 / 事件的行為,亦不應該付錢給對方,否則會改變資訊蒐集的本質,破壞獲得真相的能力。

(二) 改圖

不論是黑房或數碼後製,目的只用於準確表現場景的實況,例如增加亮度,但絕不能增刪物件。

(三) 杜撰

照片的背景故事,是與影像同等重要的,無論是歷史角度,或觀眾角度來看,都是不容虛報。

至於今次涉及的作品,大家可以看「吸毒者的面孔與他們的故事」 了解更多,相當深刻的作品。

延伸閱讀︰

為甚麼攝影師不去「拯救」這個 2 歲女孩?

選擇先救人的攝影師,獲頒人道主義獎

攝影道德 “To be, or not to be”

Source: Altered Images